二戰(zhàn)前，希特勒德國出于侵略擴張需要，以足夠的技術敏感，率先啟動以“閃擊戰(zhàn)”理論為標志的軍隊改革，但戰(zhàn)爭最終還是敗了。敗因何在？除了“得道多助、失道寡助”之外，當然也與“閃擊戰(zhàn)”的運用有關。

　　“閃擊戰(zhàn)”的真諦是利用坦克集群的時效攻擊，以時間換空間。也就是說，“閃擊戰(zhàn)”的效果與時間成正比，與空間成反比。在時間上占優(yōu)勢的軍隊，可以閃擊在空間上處于劣勢的國家；但是遇到在空間上占優(yōu)勢的對手，閃擊效果就會大打折扣。希特勒把“閃擊戰(zhàn)”當萬能，用閃擊荷蘭、比利時的方法來閃擊地跨歐亞兩洲的蘇聯，就有些力不從心，因為“蘇聯的皮比象皮還厚，德軍的子彈沒有法子一槍戳穿其心臟”。

　　“閃擊戰(zhàn)”是基于裝甲部隊的集中使用。然而，誰有動用裝甲部隊的批準權？答案是，希特勒一手遮天。正是這種缺乏彈性、并不適合坦克技術特點的組織方式，為其諾曼底決戰(zhàn)失利埋下了伏筆。當時面對盟軍即將搶灘上陸，德軍守將請示用兩個精銳裝甲師反擊，可希特勒回答說要看一看形勢發(fā)展再定。這“看一看”不打緊，錯過了最佳的反擊時機，讓立足未穩(wěn)的盟軍站穩(wěn)了腳跟。事后隆美爾講：最初的24小時內，發(fā)生了決定性的延遲。

　　正所謂“成也閃擊戰(zhàn)，敗也閃擊戰(zhàn)”。對于德軍的敗北后人多有論述，其中一位專家的“彈性說”似乎一針見血：“一個用心的敵人會對一成不變的作戰(zhàn)方法予以迎頭痛擊。德國在1939至1945年的戰(zhàn)爭方式，在作戰(zhàn)和戰(zhàn)術觀念上顯得極為欠缺彈性，這意味著俄國人甚至英國人雖然吃盡了苦頭，但終究學會了如何妥善對付他。”換句話說,德國創(chuàng)造“閃擊戰(zhàn)”，是因為對坦克保持了足夠的技術敏感，而“閃擊戰(zhàn)”一度的輝煌，卻又蒙蔽了德軍發(fā)現和利用新技術的慧眼，失去了創(chuàng)新的彈性。作為西歐戰(zhàn)場對德作戰(zhàn)的最高統(tǒng)帥，艾森豪威爾也在回憶錄中說，影響戰(zhàn)爭結局的一個重要因素，就是盟軍所具備的“彈性”作戰(zhàn)能力，新技術新武器及與之相伴隨的新理念不斷應用于戰(zhàn)場。

　　彈性，本是物理學中的一個概念，借用到戰(zhàn)略指導和作戰(zhàn)行動上，就是不拘泥于一格，不固守于一端，不呆板于一法，而是因地制宜，因勢施策。就其表現形態(tài)而言，它講求的是“被組織”與“自組織”的統(tǒng)一，“規(guī)定性”與“靈活性”的統(tǒng)一，“程式化”與“非線式”的統(tǒng)一。就其根源來說，保持技術手段上的敏感非常重要。因為某種意義上，現代戰(zhàn)爭手段都離不開先進技術要素，離開對技術的敏感有時就意味著喪失了對創(chuàng)新的敏感。

　　當今時代，戰(zhàn)爭將變向何處？某種程度上講會變得更加難以想像，更加捉摸不定，因而有專家預言：技術敏感性愈強、靈活性愈強的軍隊，應變力、制勝力就愈高。目前，我軍正在探索聯合作戰(zhàn)指揮和管理體制改革，通過建立嶄新的指揮模式來發(fā)揮諸軍兵種整體威力必不可少，但如何借助先進技術最大限度地保持彈性、韌性和靈敏性，保持高效的快速反應能力也不容忽視。從這些年的實戰(zhàn)演習和處置突發(fā)情況看，本來是要規(guī)范決策程序、加強統(tǒng)一行動，卻在實際操作中變成了一級一級上報，等到上級命令沿原路返回，戰(zhàn)場情況早已發(fā)生了變化。此等指揮顯然忘記了現代信息技術手段，理應納入加以改革。

　　“一進入戰(zhàn)區(qū)，你會發(fā)現，作戰(zhàn)命令或指揮官的意圖，趕不上戰(zhàn)場態(tài)勢的變化。”這是一位經歷過伊拉克戰(zhàn)爭的美國軍人的真實感受。對我軍各級指揮員來說，少些教條和呆板，多些技術敏感，多些行動中的彈性和張力，將來打仗必能收獲更多勝果。

(來源:解放軍報)