新華網(wǎng)專稿：這一屆珠海航展帶給大家很多驚喜，也引發(fā)了很多討論。很多軍迷把運20和C17相比較、討論“鶻鷹”能不能在國際市場占有一席之地。圍繞這些話題我講一些個人看法。

第一，運20沒必要與C17比高下。

運20和C17的比較是一個熱門話題，大家已經(jīng)把它比較到了細致入微的程度，但是如果從裝備運用的角度來說，運20是不是真的有必要與C17分出高下呢？

其實大型運輸機和戰(zhàn)斗機不一樣，戰(zhàn)斗機是直接在天空上PK的，而運輸機只要保證使用就行了。戰(zhàn)斗機PK中性能上的差距和某些缺陷可能直接帶來的是無法奪取制空權(quán)、無法完成空戰(zhàn)任務(wù)的后果，但是對運輸機來說，只要能夠滿足自己的需求、保證有效使用，先進程度有細小的差距問題不大。

不同國家的戰(zhàn)略運輸機是根據(jù)各自的需求提出研發(fā)指標，所以歐洲的運輸機方案比美國、俄羅斯、中國的都要小，但是夠用了。

中國的遠程大型運輸機和美國相比使用的需求和環(huán)境都不一樣，直接做技術(shù)性能的比較意義并不大。

運輸機的改進從技術(shù)上來說更容易，現(xiàn)在的大型運輸機普遍采用翼下吊掛式發(fā)動機吊艙，換裝絲毫不影響飛機氣動布局，可以不斷的改進。

如果只從某些硬性指標來比較，有些問題就沒法理解：美國為什么會用C17替換C5？C5的載重和航程更大。

為什么俄羅斯空軍裝備數(shù)量最多的是伊爾76而不是更大的安124？甚至在烏克蘭還有更大的安225，至今沒有什么用戶。

同時我們可以看到一個現(xiàn)象，就是不管戰(zhàn)略運輸機還是戰(zhàn)術(shù)運輸機，他們的服役周期相當?shù)拈L，C130飛了幾十年依然在不斷的改進，所以運20沒必要跟C17直接比高下。

運20能夠出現(xiàn)在航展上就是一個巨大的成就，有了這樣的基礎(chǔ)，今后的改進和發(fā)展都沒有太大的問題。

第二是沒有過硬的四代發(fā)動機，就拿不出像樣的四代機。

在討論四代機特別是討論國產(chǎn)四代機的時候，很多人似乎忘了一個不成文的規(guī)矩，就是飛機發(fā)動機決定了它70%的性能。

對四代機來說，必須克服一個巨大的技術(shù)障礙：要隱身，就必須由外掛式武器改為彈艙式。

在機體內(nèi)部設(shè)置足夠大的彈艙既占空間又占重量，所以四代機相對于之前的飛機顯得更加“肥碩”，沒有性能先進的大推力發(fā)動機很難有優(yōu)異的性能。

第三，飛機研發(fā)有三大項要做平衡：性能、時間、成本。

對現(xiàn)在的中國來說，時間成本比性能更重要。在保證同代技術(shù)水平的情況下，一些性能比世界頂尖戰(zhàn)機略有差距可以接受，只要能夠同臺競爭就可以。

在中國軍迷熱烈討論四代機的時候，美國下一代戰(zhàn)機的方案已經(jīng)分別由波音和洛馬公司提交國會，中國四代機面臨著十分嚴峻的形勢，那就是研發(fā)周期的壓力。

三五年內(nèi)如果我們的四代機能夠定型裝備，哪怕是性能指標略低一些都沒有問題，如果單純追求高精尖的性能而把研發(fā)周期拉的過長，那我們的四代機面對的可能是對方更先進的下一代戰(zhàn)機，所以性能、技術(shù)的先進程度脫離了時間概念沒有意義。

成本也是一個不可忽視的方面。成本涉及裝備數(shù)量、涉及到在國際市場的競爭力，如果能用更低的成本研制出哪怕性能略微差一些的四代機，仍然具有足夠的優(yōu)勢。裝備足夠數(shù)量的戰(zhàn)機、憑借價格優(yōu)勢在國際市場上奪得一席之地對我們更為重要，所以關(guān)注性能的同時我們更需要關(guān)注研發(fā)周期和研發(fā)成本。（陳虎）