中日兩國(guó)的軍事近代化，都是在19 世紀(jì)下半葉，遭受西方軍事侵略的情況下被迫起步的，兩國(guó)也因此開(kāi)始探索通過(guò)引進(jìn)西方先進(jìn)裝備技術(shù)從而實(shí)現(xiàn)強(qiáng)兵之路。但是僅僅在40年之后，日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)勝了清朝，一躍成為東亞霸主，而中國(guó)則陷入半殖民地半封建的泥潭。同樣是引進(jìn)西方的裝備技術(shù)，由于兩國(guó)采取了不同的自強(qiáng)道路，隨之產(chǎn)生了截然相反的效果。深入研究比較中日兩國(guó)裝備技術(shù)引進(jìn)的異同點(diǎn)，總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)當(dāng)前我國(guó)軍隊(duì)現(xiàn)代化改革具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、甲午戰(zhàn)前中日裝備技術(shù)引進(jìn)戰(zhàn)略之異同

裝備技術(shù)引進(jìn)戰(zhàn)略的核心是對(duì)裝備技術(shù)引進(jìn)目標(biāo)及道路的選擇。中日在裝備技術(shù)引進(jìn)目標(biāo)及道路選擇上存在很大的差異，這也是導(dǎo)致后來(lái)甲午海戰(zhàn)不同結(jié)局的重要原因之一。

（一）在裝備技術(shù)引進(jìn)指導(dǎo)思想上

清朝洋務(wù)派發(fā)起的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是在“中體西用”的框架下進(jìn)行的，其核心指導(dǎo)思想是 “師夷長(zhǎng)技以制夷”，即希望通過(guò)學(xué)習(xí)西方的技術(shù)來(lái)達(dá)到制服敵人的目的。他們認(rèn)為，只要擁有了和西方同樣的軍事裝備，軍事實(shí)力就自然變得強(qiáng)大。如李鴻章看到西方“輪船電報(bào)之速，瞬息千里，軍器機(jī)事之精，功力百倍”，就急切的希望通過(guò)購(gòu)買(mǎi)西方的武器裝備達(dá)到“自強(qiáng)”，以維護(hù)清政府的統(tǒng)治。可見(jiàn)，清朝的洋務(wù)派僅僅看到了西方入侵者的“船堅(jiān)炮利”，將注意力僅放在武器裝備的改進(jìn)上。反觀日本，其對(duì)軍事變革著眼點(diǎn)的認(rèn)識(shí)則要深刻得多，一開(kāi)始就將其定位在對(duì)軍事制度的調(diào)整上。在改革軍事制度的基礎(chǔ)上，提出學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)，“迅速建設(shè)現(xiàn)代化海軍”的主張。如日本學(xué)習(xí)西方建立了完備的征兵制度、對(duì)指揮體制、編制體制等方面進(jìn)行改革。德國(guó)“鐵血宰相”俾斯麥曾分別接待過(guò)中國(guó)和日本兩個(gè)代表團(tuán)，他深刻地指出，中國(guó)和日本的競(jìng)爭(zhēng)，日本必勝，中國(guó)必?cái)　Ｔ�因是，日本到歐洲來(lái)的人，討論各種學(xué)術(shù)，講究政治原理，謀回國(guó)做根本的改造。

（二）在裝備技術(shù)引進(jìn)戰(zhàn)略目標(biāo)的定位上

清朝籌辦海防的主要目的是“自強(qiáng)”“御侮”“欲與洋人爭(zhēng)衡”，旨在通過(guò)購(gòu)買(mǎi)和仿造的捷徑達(dá)到強(qiáng)兵，“以利祿驅(qū)眾”來(lái)帶動(dòng)向西方引進(jìn)大量裝備，維護(hù)其清王朝的封建統(tǒng)治。在戰(zhàn)略上缺少引進(jìn)消化吸收創(chuàng)新的思想觀念，因此到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前幾十年里，并未真正掌握歐洲先進(jìn)的武器裝備技術(shù)。而日本，雖然國(guó)家財(cái)力單薄，但是明治政府在購(gòu)買(mǎi)歐美各國(guó)的近代化裝備技術(shù)過(guò)程中，從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，以提高本國(guó)自主創(chuàng)新能力為核心，立足于發(fā)展本國(guó)的武器工業(yè)，努力實(shí)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)化。十九世紀(jì)末，日本在許多科技領(lǐng)域內(nèi)，已經(jīng)成為能與西方列強(qiáng)比肩的后起之秀。可見(jiàn)，日本獨(dú)立創(chuàng)新的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于清朝。事實(shí)證明，沒(méi)有正確的裝備技術(shù)引進(jìn)戰(zhàn)略目標(biāo)，最終的引進(jìn)必然歸于失敗。

（三）在裝備技術(shù)引進(jìn)道路的選擇上

裝備發(fā)展道路一般分為依賴國(guó)外型、完全獨(dú)立型和兩條腿走路型。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，清政府的裝備發(fā)展道路屬于依賴國(guó)外型，其裝備技術(shù)引進(jìn)走得是購(gòu)買(mǎi)和仿制的道路，沒(méi)有將自主創(chuàng)新與技術(shù)引進(jìn)結(jié)合起來(lái)，與之配套的人才儲(chǔ)備、技術(shù)儲(chǔ)備以及先進(jìn)工藝、管理方法的引進(jìn)也沒(méi)有跟上。盡管洋務(wù)派也曾經(jīng)先后創(chuàng)設(shè)福州船政局和江南制造局，分別向法國(guó)、美國(guó)購(gòu)買(mǎi)機(jī)器，聘請(qǐng)外國(guó)的工程人員前往指導(dǎo)，企圖自行制造新式的輪船和槍炮。可是結(jié)果并不理想，由于國(guó)內(nèi)工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，形勢(shì)緊迫，自制的裝備不但造價(jià)昂貴，而且質(zhì)量也不過(guò)關(guān)，無(wú)法與洋人制造相比，最后仍須向外國(guó)采購(gòu)。而日本則不同，他們將裝備技術(shù)引進(jìn)與自主創(chuàng)新結(jié)合起來(lái)，在后期，則更加注重引進(jìn)的裝備技術(shù)與國(guó)內(nèi)的軍工生產(chǎn)能力相適應(yīng)、相銜接，以實(shí)現(xiàn)在最短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)化和自主生產(chǎn)能力。

二、甲午戰(zhàn)前中日裝備技術(shù)引進(jìn)體制機(jī)制之異同

裝備技術(shù)引進(jìn)體制機(jī)制順暢與否是決定裝備技術(shù)引進(jìn)成敗的關(guān)鍵。中日兩國(guó)在裝備技術(shù)引進(jìn)體制機(jī)制上存在很大的差異，從而導(dǎo)致裝備技術(shù)引進(jìn)的產(chǎn)生不同效果，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局具有重要的影響。

（一）在裝備技術(shù)引進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)組織體系上

近代中國(guó)海軍裝備建設(shè)的一開(kāi)始并不由中央政府整體籌劃，而是由沿海的江浙閩粵四省分別負(fù)責(zé)。直到中法戰(zhàn)爭(zhēng)之后，清政府才在中央成立一個(gè)海軍衙門(mén)，來(lái)領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)的海軍事務(wù)，但海軍衙門(mén)基本上是中國(guó)舊式封建衙門(mén)管理的延續(xù)。衙門(mén)中的清朝貴族，從大臣到章京，無(wú)一人專(zhuān)職辦理海軍事務(wù)（全部為兼職），無(wú)隸屬關(guān)系、職能不明確，無(wú)一人出身海軍或精通海軍，海軍專(zhuān)業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)指導(dǎo)能力十分匱乏。而負(fù)責(zé)北洋海軍建設(shè)的李鴻章是直隸總督，外兼北洋大臣督辦海防事務(wù)，但從不曾入軍機(jī)中樞，根本無(wú)法領(lǐng)導(dǎo)海軍裝備的全面建設(shè)。各派系從自身利益出發(fā)，通過(guò)多種渠道，盲目引進(jìn)，浪費(fèi)了大量的資源，購(gòu)買(mǎi)的武器裝備的國(guó)別、種類(lèi)、規(guī)格繁多且新舊混雜，給戰(zhàn)斗行動(dòng)、彈藥補(bǔ)給、裝備維修等帶來(lái)極大困難。而日本成立的海軍省，軍政軍令職能劃分明確，建立了精干高效的裝備技術(shù)引進(jìn)體制，能夠統(tǒng)籌規(guī)劃裝備技術(shù)引進(jìn)的重點(diǎn)項(xiàng)目和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，同時(shí)，負(fù)責(zé)裝備采辦的人員專(zhuān)業(yè)技術(shù)精通，對(duì)裝備的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)較為了解，避免了采辦的隨意性，在節(jié)約國(guó)家錢(qián)財(cái)?shù)幕�礎(chǔ)上，還能夠?qū)⒆钕冗M(jìn)的技術(shù)引進(jìn)國(guó)內(nèi)，大大提高了裝備技術(shù)引進(jìn)的效益。

（二）在裝備技術(shù)引進(jìn)管理體制上

清朝實(shí)際上采用的仍是軍民分離的技術(shù)引進(jìn)體制，其裝備技術(shù)引進(jìn)的主體是“官督商辦”的官辦企業(yè)，這些官辦企業(yè)分屬不同利益集團(tuán)，壟斷著幾乎全部的裝備技術(shù)引進(jìn)。“官督商辦”主張扶持與控制并舉，其實(shí)質(zhì)就是官辦，引進(jìn)裝備只有政府的推動(dòng)力，而沒(méi)有民族企業(yè)的牽引力，導(dǎo)致裝備引進(jìn)缺乏持續(xù)性，同時(shí)加劇了引進(jìn)裝備的急功近利行為。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間，民族企業(yè)發(fā)展躊躇不前，其重要的原因是官辦企業(yè)的壟斷，民族企業(yè)無(wú)法參與到平等的軍工生產(chǎn)中來(lái)。而日本采用寓軍于民的技術(shù)引進(jìn)體制，建立了以民企為主要力量的技術(shù)引進(jìn)吸收和再創(chuàng)新體系。在技術(shù)引進(jìn)中，民企是投入資金和研究開(kāi)發(fā)、技術(shù)引進(jìn)吸收和改良的主力，在政府的扶植下，建立起以私營(yíng)民企為主的軍事工業(yè)，不設(shè)立專(zhuān)門(mén)從事武器裝備生產(chǎn)兵工廠。比如在“金剛”號(hào)艦船建造過(guò)程中，川崎造船廠、長(zhǎng)崎造船廠都派出了工程技術(shù)人員赴英學(xué)習(xí)，隨后“榛名”號(hào)和“霧島”號(hào)的建造演變成了一場(chǎng)“競(jìng)賽活動(dòng)”。

（三）在裝備技術(shù)引進(jìn)機(jī)制上

在向西方學(xué)習(xí)的過(guò)程中，建立本土同外來(lái)文化的兼容機(jī)制顯得非常重要。清朝在技術(shù)引進(jìn)上，并沒(méi)有建立與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)能力相適應(yīng)的消化吸收再創(chuàng)新的銜接機(jī)制。當(dāng)時(shí)，中國(guó)的軍工企業(yè)尚未形成獨(dú)立體系，基礎(chǔ)薄弱，且多屬于官辦企業(yè)，缺乏創(chuàng)新性。因此，很難實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)引進(jìn)后的消化吸收再創(chuàng)新，其仿造的武器裝備質(zhì)量低劣，很難在實(shí)戰(zhàn)中發(fā)揮作用。大東溝海戰(zhàn)期間，清朝海軍基地和軍艦彈藥艙里大多是天津機(jī)械局生產(chǎn)的帶有質(zhì)量缺陷的開(kāi)花彈，以及不能爆炸的實(shí)心彈。而日本卻逐步建立了一套與技術(shù)引進(jìn)相適應(yīng)的國(guó)內(nèi)自主創(chuàng)新的生產(chǎn)體系，雖然沒(méi)有像“定遠(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”那樣排水量7000多噸級(jí)的軍艦，但日本參戰(zhàn)艦艇中1000噸以上的軍艦共計(jì)21艘，日本國(guó)內(nèi)建造的占10艘，國(guó)產(chǎn)化比例接近一半，其中的“西京丸”號(hào)代用巡洋艦系日本自造商船改裝而成，排水量達(dá)4100噸。

三、甲午戰(zhàn)前中日裝備技術(shù)引進(jìn)內(nèi)容措施之異同

甲午海戰(zhàn)前，中日兩國(guó)在裝備技術(shù)引進(jìn)的政策制度上也存在較大的差異，中國(guó)的政策制度較之日本明顯缺乏活力，因此，導(dǎo)致中國(guó)在裝備技術(shù)引進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展上便大大落后于日本。

（一）在裝備技術(shù)引進(jìn)內(nèi)容上

在裝備技術(shù)引進(jìn)內(nèi)容上，清朝遵循“中體西用”的思想，僅限于對(duì)西方武器裝備的購(gòu)買(mǎi)和仿制，沒(méi)有從根本上學(xué)習(xí)和引進(jìn)西方的軍事思想、軍事制度和作戰(zhàn)理念，因此即使擁有先進(jìn)的裝備技術(shù)在舊的封建體制框架下并沒(méi)有形成強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力，在具體引進(jìn)過(guò)程，注重單個(gè)武器裝備的引進(jìn)，而沒(méi)有成體系、系列、成配套的引進(jìn)裝備，導(dǎo)致武器裝備沒(méi)有形成整體作戰(zhàn)能力。而日本提出的“和魂洋才”思想，既能保持民族原有的一些精神準(zhǔn)則和道德規(guī)范，又能在“洋才”的規(guī)范下，大力汲取西方政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化方面適合日本需要的技術(shù)設(shè)備和制度、政策，以推進(jìn)日本近代變革的全面發(fā)展。在具體引進(jìn)內(nèi)容上，不是只限于單個(gè)裝備，而是以形成自主創(chuàng)新能力為核心，有針對(duì)性地引進(jìn)裝備，使其裝備技術(shù)引進(jìn)與國(guó)內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)能力相適應(yīng)，從而實(shí)現(xiàn)裝備生產(chǎn)的國(guó)產(chǎn)化。

（二）在裝備技術(shù)引進(jìn)措施上

清朝在引進(jìn)裝備技術(shù)時(shí)，主要采取以下幾種措施：一是引進(jìn)主戰(zhàn)裝備。如在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的軍事改革中，李鴻章提出引進(jìn)“制器之器”；二是引進(jìn)裝備技術(shù)人才。李鴻章提出要引進(jìn)“制器之人”，在洋務(wù)企業(yè)中和軍隊(duì)中聘用洋技師和洋監(jiān)督。三是設(shè)立兵工企業(yè)仿制西方武器。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間，中國(guó)開(kāi)設(shè)了近30個(gè)兵工企業(yè)，這些企業(yè)主要是仿造西方的武器裝備。以上措施在裝備引進(jìn)技術(shù)上起到了積極作用，但對(duì)促進(jìn)國(guó)內(nèi)裝備技術(shù)自主創(chuàng)新能力上作用有限。而日本在引進(jìn)措施上，一是立足于本國(guó)現(xiàn)有資源和材料，利用引進(jìn)技術(shù)實(shí)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)化。例如，日本借鑒意大利青銅式火炮技術(shù)，利用國(guó)內(nèi)豐富的銅材制造七厘米山野炮，并在兩年半的時(shí)間完成了全軍野戰(zhàn)炮兵部隊(duì)的裝備更新。二是注重技術(shù)引進(jìn)的消化吸收再創(chuàng)新。1893年，日本火藥技師在德國(guó)人制造出的“苦味酸”炸藥的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，成功制作出實(shí)用意義上的“苦味酸”炮彈，可對(duì)艦艇表面造成極大損傷和破壞。三是重視裝備技術(shù)人才的培養(yǎng)。明治維新期間，日本，采取“走出去”和“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”的方法，培養(yǎng)了一大批裝備技術(shù)人才。

（三）在裝備技術(shù)引進(jìn)制度上

在裝備技術(shù)引進(jìn)決策制度上，清朝首先要經(jīng)過(guò)總理衙門(mén)討論，其次出百宮會(huì)議合議，最后匯報(bào)給慈禧太后定奪，這樣一個(gè)決策往往拖延幾個(gè)月才能做出。如1874 年開(kāi)始的“海防”大討論持續(xù)了將近6 年，致使中國(guó)近代海軍發(fā)展受到嚴(yán)重影響。而日本，由國(guó)務(wù)院（內(nèi)閣）商議并決定國(guó)家政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等方面的計(jì)劃和規(guī)劃，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施具體的方針政策，確保了各項(xiàng)工作落實(shí)到位，避免了各方勢(shì)力的爭(zhēng)吵和內(nèi)耗，提高了決策的實(shí)效性。在企業(yè)的管理制度上，清廷在創(chuàng)辦閩滬船廠時(shí)，推行了一套奇特的調(diào)撥制度，即國(guó)家調(diào)走船廠自己制造的軍艦而不給予補(bǔ)貼，而且還規(guī)定各廠不得私自接造民船盈利，這種落后的計(jì)劃調(diào)撥制度使造船成本居高不下，造成國(guó)產(chǎn)造船工業(yè)逐漸萎縮。而日本則以民營(yíng)企業(yè)為主體，在政策、稅收、財(cái)政補(bǔ)貼上，采取很多優(yōu)惠措施，并從制度上加以保證，如日本積極鼓勵(lì)地方企業(yè)參與軍工生產(chǎn)與競(jìng)爭(zhēng)，給予地方企業(yè)一定的財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠，營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)氛圍，建立技術(shù)引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，努力提高民營(yíng)企業(yè)的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，以實(shí)現(xiàn)裝備技術(shù)引進(jìn)的創(chuàng)新發(fā)展。