1894-1895年的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是近代東亞國(guó)際關(guān)系史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在這場(chǎng)改變東亞局勢(shì)的戰(zhàn)爭(zhēng)中, 美國(guó)的表現(xiàn)似乎沒(méi)有英、俄、德、法等國(guó)家突出, 始終聲稱奉行“中立”政策, 實(shí)際上卻發(fā)揮了其他列強(qiáng)不曾起到的作用。美國(guó)在中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間的外交斡旋活動(dòng)，標(biāo)榜自己將遵循“不偏不倚”的“中立”，贏得清政府信任的同時(shí)，卻犧牲中國(guó)的利益，滿足日本侵華的野心，這段時(shí)期美國(guó)的外交活動(dòng)是其以后亞洲政策的初步探索與嘗試。

戰(zhàn)爭(zhēng)之前，“中立”的偏袒

長(zhǎng)期以來(lái)，朝鮮一直是宗藩體制內(nèi)與中國(guó)關(guān)系最為密切的國(guó)家，美國(guó)一直試圖破除中朝宗藩關(guān)系，徹底打開(kāi)朝鮮門(mén)戶，因而支持日本的立場(chǎng)。美國(guó)認(rèn)為，自1876年日本與朝鮮簽訂《江華條約》以來(lái)，清政府已經(jīng)被迫逐漸放棄了一些作為朝鮮宗主國(guó)的權(quán)益。相反，由于日本效仿西方進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)改良運(yùn)動(dòng)，1868年成功進(jìn)行明治維新，從某種意義上講，日本成為西方國(guó)家在亞洲利益訴求的代言人。因此，日本促使朝鮮向世界開(kāi)放，促使清政府放棄對(duì)朝鮮宗主權(quán)，保護(hù)朝鮮領(lǐng)土和權(quán)益等，日本在朝鮮半島上承擔(dān)了更多的責(zé)任和道義。基于這樣的觀點(diǎn)，在1894年六七月間，美國(guó)贊許日本在朝鮮半島采取的行動(dòng)，對(duì)清政府拒絕日本“共同改革朝鮮內(nèi)政”的行為卻頗有微詞：“中國(guó)拒絕了日本關(guān)于改組朝鮮政府的建議，并且自以為是地說(shuō)：“它雖然對(duì)半島有宗主權(quán)，卻不愿意干涉屬國(guó)內(nèi)政—鑒于前十年的歷史，這種說(shuō)法殊令人可笑。”

對(duì)于因中日兩國(guó)出兵朝鮮所引發(fā)的緊張局面, 美國(guó)駐朝鮮、中國(guó)和日本的外交官?gòu)囊婚_(kāi)始就予以密切關(guān)注。美國(guó)駐朝公使西爾將朝鮮出現(xiàn)的緊張局面歸咎中國(guó), 聲稱:“造成目前困難局面的錯(cuò)誤很顯然都是由于中國(guó)人的行動(dòng), 他們將軍隊(duì)派到朝鮮; 如果中國(guó)沒(méi)有這樣做, 日本派來(lái)的軍隊(duì)可能就會(huì)少許多, 或者不會(huì)派遣任何軍隊(duì)。由此可見(jiàn)，關(guān)于中日兩國(guó)有分歧的朝鮮宗主國(guó)問(wèn)題，美國(guó)政府在情感上明顯偏向和支持日本。盡管美國(guó)在情感上支持日本，卻在政治立場(chǎng)上保持“中立”。美國(guó)國(guó)務(wù)卿葛禮山致電駐朝公使西爾，強(qiáng)調(diào)在朝鮮中日兩軍的對(duì)峙中，美國(guó)應(yīng)該密切關(guān)注兩國(guó)軍隊(duì)的新動(dòng)向，但必須堅(jiān)守“中立國(guó)”之原則立場(chǎng)，不可干涉其中。同時(shí)，葛禮山又分別致電駐華公使田貝、駐日公使譚恩：美國(guó)應(yīng)該利用與兩國(guó)良好的外交關(guān)系，疏解兩國(guó)之間的緊張局勢(shì)，尋找調(diào)解的辦法。但是隨著日本在朝鮮與清軍作戰(zhàn)時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的軍國(guó)主義和擴(kuò)張主義，與同時(shí)期美國(guó)國(guó)內(nèi)的擴(kuò)張主義有相似之處，頗得美國(guó)贊賞。因此，在朝鮮宗主國(guó)立場(chǎng)問(wèn)題上，美國(guó)“孤立主義”傳統(tǒng)的外交并非是絕對(duì)的“不偏不倚”的“中立”，美國(guó)在政治立場(chǎng)上保持相對(duì)“中立”，在情感上偏向和支持日本。

戰(zhàn)爭(zhēng)伊始，力爭(zhēng)“單獨(dú)調(diào)停權(quán)”

關(guān)于調(diào)停，一方面, 美國(guó)政府以保持中立為由, 拒絕與歐洲國(guó)家聯(lián)合調(diào)停。1894年l0月6日，英國(guó)照會(huì)美、俄、法、德，建議由各國(guó)共同調(diào)停甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，但美國(guó)并無(wú)意參加列國(guó)調(diào)停。“不能如所請(qǐng)與各國(guó)共同調(diào)停。”后又多次強(qiáng)調(diào)不能參加英國(guó)的聯(lián)合調(diào)停，明確美國(guó)嚴(yán)守“中立”、不加入英國(guó)等西方國(guó)家聯(lián)合調(diào)停的立場(chǎng)。美國(guó)對(duì)清政府屢次提出的調(diào)停請(qǐng)求，也明確表示“(已)令駐東京美使通于日本”，“告倭政府，勸早退兵，勿干韓政”，“除此以外愛(ài)莫能助”。美國(guó)看到在戰(zhàn)爭(zhēng)中“日本正迅速躋身于東亞的領(lǐng)導(dǎo)地位”，“持有開(kāi)啟東方的鑰匙”，而日本在亞洲“不亞于(美國(guó))一個(gè)盟友”。美國(guó)需要日本這樣的國(guó)家擔(dān)當(dāng)美國(guó)在遠(yuǎn)東侵略的“清道夫”。因此，美國(guó)應(yīng)清政府之請(qǐng)，對(duì)日本進(jìn)行“勸告”，只是虛晃一槍而已。然而, 值得指出的是, 美國(guó)一方面以奉行所謂的“中立”政策和日本不會(huì)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)為理由,拒絕在中日間進(jìn)行斡旋, 另一方面卻對(duì)日本提出的戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后由美國(guó)代為保護(hù)在華日本人的請(qǐng)求慨然應(yīng)允。這只能說(shuō)明美國(guó)政府其實(shí)已知戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免, 并樂(lè)于看到中日交戰(zhàn)。

另一方面, 美國(guó)又力圖出面單獨(dú)調(diào)停, 操縱和談。美國(guó)之所以不參與英國(guó)、俄國(guó)等西方國(guó)家的聯(lián)合調(diào)停，就是為了爭(zhēng)取中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)單獨(dú)調(diào)停的權(quán)力。加之當(dāng)時(shí)日本占有上風(fēng)，此時(shí)出面調(diào)停對(duì)美國(guó)有利。因此，答應(yīng)依據(jù)《天津條約》的相關(guān)條款，調(diào)停兩國(guó)之間的戰(zhàn)事。但美國(guó)一再聲稱：“美國(guó)不能參與其他國(guó)家的聯(lián)合調(diào)停，美國(guó)只能是唯一的調(diào)停者。”需要指出的是, 美國(guó)決定出面單獨(dú)調(diào)停中日戰(zhàn)爭(zhēng), 表面是響應(yīng)清政府的請(qǐng)求, 但實(shí)際上更大程度是為日本減輕來(lái)自俄國(guó)和英國(guó)等歐洲國(guó)家的外交壓力。獲得清政府的默許之后，l1月4日，美國(guó)確定調(diào)停的原則：“中日戰(zhàn)事不損害美國(guó)在亞洲的政策，我們將秉持公正、友好的中立態(tài)度。”6日，美國(guó)向清政府表示，“隨時(shí)可在雙方都體面的條件下出面調(diào)停，以結(jié)束日下的對(duì)峙戰(zhàn)爭(zhēng)”。同時(shí)美國(guó)也照會(huì)日本政府：“美國(guó)總統(tǒng)對(duì)日本一向懷有最深篤的善意，若為東方和平，在不損害中日兩國(guó)雙方名譽(yù)下盡力調(diào)停時(shí)，日本政府是否同意?”日本意識(shí)到由于本國(guó)的軍需供給等原因，不可能無(wú)限期地延長(zhǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，隨即表示在停戰(zhàn)或談判時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候，美國(guó)可以充當(dāng)中日兩國(guó)交換意見(jiàn)的中介。

美國(guó)這種一邊倒的單獨(dú)調(diào)停, 除了為清政府和日本政府轉(zhuǎn)達(dá)信息外,對(duì)清朝政府都沒(méi)有提供什么實(shí)質(zhì)性的幫助, 反而在許多方面幫了日本政府的忙, 緩解了日本來(lái)自歐洲國(guó)家聯(lián)合調(diào)解的壓力, 為日本繼續(xù)按計(jì)劃發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、實(shí)現(xiàn)侵略要求, 提供了一個(gè)有利的國(guó)際背景。

戰(zhàn)爭(zhēng)期間，保護(hù)日本“間諜僑民”

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間，中美之間圍繞日本間諜問(wèn)題進(jìn)行多次交涉，美國(guó)偏袒日本的態(tài)度尤為明顯。戰(zhàn)爭(zhēng)硝煙蜂起，中日兩國(guó)相當(dāng)關(guān)注僑民保護(hù)事宜。按照國(guó)際慣例，兩個(gè)國(guó)家外交關(guān)系破裂，發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，可委托第三國(guó)代為保護(hù)僑民之合法權(quán)益。1894年8月1日，中日正式宣戰(zhàn)，雙方都委托美國(guó)代為保護(hù)僑民。美國(guó)偏袒在華日本僑民，對(duì)所保護(hù)的“日本人”并無(wú)嚴(yán)格的定義和區(qū)分，致使日本奸細(xì)乘虛而入，違背國(guó)際法公約，引發(fā)了中美之間一系列的日本間諜案的交涉。

首先是日本間諜石川伍一案。1894 年8月4日，日本間諜石川伍一在天津被捕。美國(guó)宣稱“遇有日本人改裝在內(nèi)地作奸細(xì)者”，即“將其解交就近海口，逐其回國(guó)，使之不得與內(nèi)地華民交接，”即“已足以懲罰其作奸細(xì)之罪”。暗示清政府對(duì)日本奸細(xì)最重的責(zé)罰只能是驅(qū)逐出境，因?yàn)槿毡鹃g諜“于中國(guó)防泄軍紀(jì)似亦無(wú)大礙”。顯然，美國(guó)以日本間諜對(duì)清政府軍事備戰(zhàn)危害性不大為借口，要求從輕處罰日本間諜，“本仁慈之心, 不因兩國(guó)失和, 于日本人民恨惡而深絕之可也”。清政府當(dāng)即予以反駁，宣稱在中日戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)正式開(kāi)始的情況下，“戰(zhàn)守機(jī)宜，關(guān)系慎重”，“日本奸細(xì)改裝髻發(fā)，混跡各處，刺聽(tīng)軍情，實(shí)與戰(zhàn)事大有關(guān)礙”。因此，美國(guó)提出處理日本奸細(xì)的建議，“實(shí)不足以懲其作奸之罪，亦與公法不符”。8月29日，美國(guó)駐華大使田貝直接致電李鴻章，否認(rèn)石川伍一是日本間諜：“據(jù)日本國(guó)家稱：石川伍一并非奸細(xì)，應(yīng)請(qǐng)中堂開(kāi)放，送交駐津領(lǐng)事轉(zhuǎn)飭回國(guó)。”但清政府已然掌握了石川伍一的確鑿罪證，9月2O日，石川伍一被解往校場(chǎng)依法槍決。

其次是上海法租界引渡兩名日本間諜的交涉。8月13日，江海關(guān)道在上海法租界同福客棧“查有形跡可疑人兩名”，并從他們身上搜出關(guān)東地圖、駐軍情況和將領(lǐng)銜名以及暗寫(xiě)字據(jù)等。法領(lǐng)事以“倭人現(xiàn)歸美保護(hù)”，將兩名日本奸細(xì)“逕交美署管押”。清政府“查滬關(guān)所拿華裝倭人二名，既經(jīng)搜出圖據(jù)，確系奸細(xì)，不在保護(hù)之列，按照公法應(yīng)由中國(guó)訊明辦理。美保倭民奸細(xì)，自不得一律辦理，請(qǐng)商飭速交嚴(yán)究。”并要求美駐華公使田貝，迅速轉(zhuǎn)飭其駐上海領(lǐng)事，“速將該倭人二名即交上海道審辦。”清政府要求引渡兩名日本奸細(xì)。然而，田貝宣稱未接到總領(lǐng)事關(guān)于此案件的詳細(xì)報(bào)告，拖延不決。清政府一方面積極與美駐華公使、領(lǐng)事交涉，另一方面，通過(guò)駐美公使楊儒向美國(guó)政府施加壓力。美國(guó)政府明確表示：“美國(guó)公使不能作為另一個(gè)國(guó)家的官方代表行事，此種官方關(guān)系乃美國(guó)憲法所不允許”。同時(shí)電令“田貝等人速交奸細(xì)”。在清政府多次努力交涉之下，9月1日，田貝才電飭駐上海領(lǐng)事，將兩名日本間諜引渡給清政府上海當(dāng)局。

盡管在上述日本間諜案的交涉中, 美國(guó)駐華外交官的努力都以失敗告終, 但美國(guó)駐華公使田貝還是成功幫助一個(gè)名為川煙丈之助的日本間諜逃避清政府的拘捕, 安然返回日本。中日開(kāi)戰(zhàn)后, 美國(guó)受兩國(guó)的委托, 代為保護(hù)中日兩國(guó)在對(duì)方國(guó)家的僑民, 這本符合正常的國(guó)際法慣例。然而, 美國(guó)在保護(hù)僑民時(shí)，將保護(hù)僑民的對(duì)象擴(kuò)大到在華日本間諜，并對(duì)其違背戰(zhàn)時(shí)公法的間諜行為偏袒和庇護(hù)，這就暴露了他們袒護(hù)日本的立場(chǎng)。在日本間諜案問(wèn)題上, 盡管美國(guó)政府的立場(chǎng)與駐華外交官有所區(qū)別, 基本信守了中立政策, 但這并不足以整體上否定甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間美國(guó)政府的親日立場(chǎng)。由此可見(jiàn)，美國(guó)標(biāo)榜的“不偏不倚”的“中立”并非“絕對(duì)”中立，而是披著“中立”的外衣偏袒日本，慫恿日本為自己火中取栗。

總之，美國(guó)所謂的“中立”、“不持立場(chǎng)”從來(lái)不靠譜，在勝負(fù)局勢(shì)還不明朗的局勢(shì)下，借著“中立”、“不持立場(chǎng)”的外衣，占領(lǐng)客觀公正、不偏不倚的道德高地，實(shí)際上是為自己謀得比“選邊站”、“持立場(chǎng)”更大的利益。一旦勝負(fù)形勢(shì)明朗，美國(guó)就會(huì)毫不猶豫地拋棄“中立”立場(chǎng)，站在獲勝一方，為自己謀得戰(zhàn)勝國(guó)的地位和利益，這在兩次世界大戰(zhàn)中已經(jīng)體現(xiàn)的十分清楚。在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中, 美國(guó)表面聲稱中立, 實(shí)際卻偏袒日本。戰(zhàn)前一再拒絕中、朝兩國(guó)的調(diào)停請(qǐng)求和英國(guó)的聯(lián)合調(diào)停建議, 默認(rèn)或慫恿日本發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)期間, 美國(guó)外交官作為中日兩國(guó)僑民的戰(zhàn)時(shí)保護(hù)人, 一再超越國(guó)際法合理范圍, 曲意保護(hù)在華日本間諜。作為中日兩國(guó)的唯一調(diào)停者, 美國(guó)一方面拒絕與歐洲國(guó)家聯(lián)合調(diào)停, 為日本繼續(xù)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)減輕國(guó)際壓力, 另一方面又單方面勸說(shuō)清朝政府接受日本的各項(xiàng)侵略要求, 幫助日本實(shí)現(xiàn)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的。美國(guó)偏袒日本的原因, 主要是希望借日本之手廢除中朝宗藩關(guān)系, 進(jìn)一步打開(kāi)中國(guó)大門(mén), 同時(shí)利用日本削弱英國(guó)、俄國(guó)等在東亞的影響力。