戰(zhàn)爭(zhēng)，從來就不是國家間實(shí)力的簡(jiǎn)單比拼，而是受軍事、法律、輿論等諸多因素的影響。有時(shí)軍力之外的較量甚至能夠決定戰(zhàn)局的成敗。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，中日兩國對(duì)國際法的不同理解和運(yùn)用成為了左右歷史走向的關(guān)鍵一環(huán)。

1894年7月25日，在朝鮮西海岸附近的豐島海域，日本海軍突然對(duì)中國軍艦“濟(jì)遠(yuǎn)”號(hào)等發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，這就是著名的甲午豐島海戰(zhàn)。日艦在襲擊“濟(jì)遠(yuǎn)”號(hào)之后，又擊沉了載有中國士兵的英國商船“高升”號(hào)。除200多人獲救外，船上871名清軍官兵和包括5名英國人在內(nèi)的62名船員全部葬身海底。

清政府按照國際通行規(guī)則，請(qǐng)國際社會(huì)主持正義。7月30日，總理衙門向照會(huì)各國，揭露日本破壞國際法的侵略行徑，希望英國干預(yù)此事。英國社會(huì)對(duì)此事非常氣憤，輿論嘩然，一致譴責(zé)日本粗暴踐踏國際法，不宣而戰(zhàn)，攻擊中立國船只，軍方則要求政府對(duì)日進(jìn)行軍事報(bào)復(fù)。而此時(shí)的李鴻章暗自竊喜，認(rèn)為日本就此得罪英國，中國將獲得一個(gè)強(qiáng)大的同盟者。他有這樣的“自信”還源于英國當(dāng)時(shí)是中國最大的貿(mào)易伙伴，占到中國進(jìn)出口總額的70%以上。同年11月10日，駐上海的英國海事裁判所作出最后裁定：日本在此事件中不需要承擔(dān)任何責(zé)任，“高升”號(hào)的賠償責(zé)任由中國政府承擔(dān)。

這是一個(gè)讓人匪夷所思的結(jié)果。在這三個(gè)多月的時(shí)間里，究竟發(fā)生了什么？讓英國對(duì)日本的態(tài)度來了一個(gè)180度的大轉(zhuǎn)變。

雖然日本當(dāng)局策劃了豐島的海上襲擊，卻并未料到發(fā)生擊沉英國商船的事件。當(dāng)聽到這個(gè)消息后，日本外務(wù)大臣陸奧宗光非常擔(dān)心因此遭到列強(qiáng)干預(yù)，尤其擔(dān)心引起英國的報(bào)復(fù)。他急忙指示日本駐英公使青木周藏向英國明確表態(tài)，日本將嚴(yán)格按照國際法辦事，一旦確定責(zé)任在于日本海軍，則日本將立即承擔(dān)所有責(zé)任。陸奧宗光本人還親自向英國駐日公使巴健特重申此點(diǎn)。

與清政府坐等英國派兵參戰(zhàn)的態(tài)度不同，在安撫英國政府的同時(shí)，日本政府利用對(duì)國際法的充分理解和運(yùn)用，采取了一系列措施變被動(dòng)為主動(dòng)。首先，日本外交部法制局加緊做好“調(diào)查”工作。法制局是一個(gè)專門研究國際法的機(jī)構(gòu)，清政府的總理衙門中并沒有這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)。法制局對(duì)日艦指揮官進(jìn)行調(diào)查詢問后形成的報(bào)告進(jìn)行了篡改：一是誣稱是中國軍艦首先發(fā)起攻擊；二是謊稱事后才知道擊沉的運(yùn)輸船是英國商船“高升”號(hào)；三是把豐島海戰(zhàn)與擊沉“高升”號(hào)拉到一起，以達(dá)到混淆視聽的目的。就是這樣一份所謂的《關(guān)于高升號(hào)事件之報(bào)告書》，成為了隨后英國組織的兩次海事聽證會(huì)上的關(guān)鍵證據(jù)。其次，駐日公使青木周藏花費(fèi)1600英磅與《每日電訊報(bào)》、《泰晤士報(bào)》等主流媒體達(dá)成了協(xié)議，并買通了兩位當(dāng)時(shí)英國著名的國際法權(quán)威韋斯特萊克和胡蘭德，兩人先后發(fā)表文章為日本政府極力辯護(hù)，認(rèn)為日本擊沉“高升”是合理合法的行為。盡管，兩人的論調(diào)惹來的非議不斷。但由于他們的地位和影響，其公開站出來表態(tài)還是對(duì)輿論起到了引導(dǎo)作用。最后，也是最重要一點(diǎn)，青木周藏先后幾次派人與英國外交部進(jìn)行斡旋。英國一直希望日本能夠牽制俄國，以防俄國勢(shì)力南下。此時(shí)的日本政府已經(jīng)摸清了英國當(dāng)政者的心態(tài)，即已確定聯(lián)日防俄為外交戰(zhàn)略，絕不會(huì)為一艘商船被擊沉而改變其既定方針的。果然，英國政府撇開皇家法院主張要求日本賠償損失的法官們，指示上海英國海事裁判所審理“高升”號(hào)被擊沉一案，并作出了與“公理”完全相悖的裁定。而懦弱的清政府只能賠款了事。而由于清政府國際法意識(shí)的淡薄，本應(yīng)由日方承擔(dān)的射殺、虐待清軍俘虜?shù)呢?zé)任，最終也不了了之。

“高升號(hào)”事件中，日本肆意損毀國際法，清政府卻謹(jǐn)慎地應(yīng)用國際法處理國際關(guān)系，希望借助國際法的力量彌補(bǔ)自身的弱勢(shì)。而日本政府在事件調(diào)查和處理過程中，緊緊地抓住并利用了國際法的灰色地帶，最終令自己一舉扭轉(zhuǎn)被動(dòng)的局面，而不似中國那樣單純地訴諸“正義”等抽象口號(hào)。事實(shí)上，近代國際法形成于殖民主義興起的時(shí)代，其自身必然要帶上強(qiáng)權(quán)政治的烙印，想單純假公法以求保全，無異于緣木求魚。

正如英國人赫德評(píng)論說：“我不相信單靠正義可以成事，正像我相信單拿一支筷子不能吃飯一樣，我們必須要有第二支筷子——實(shí)力。但是中國人卻以為自己有充分的正義，并且希望能夠以它來制服日本的鐵拳，這想法未免太天真了。”我們相信，李鴻章并不像赫德所評(píng)論的那般愚蠢，李鴻章的真實(shí)想法，應(yīng)該是想要利用這份義正言辭的聲明，來掩飾大清國的虛弱與腐朽。但隨著甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的全面爆發(fā)，清政府對(duì)國際法的無知和淺薄毫無遮掩地顯露出來。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之初，中日兩國領(lǐng)導(dǎo)人都宣布了宣戰(zhàn)詔書。光緒皇帝的宣戰(zhàn)詔書中，朝鮮是中國的藩屬國，應(yīng)朝鮮之邀出兵幫其平亂，是中國和朝鮮內(nèi)部的事情，與別國無關(guān)，日本不應(yīng)出兵。而日本天皇的詔書中則稱，朝鮮是一個(gè)獨(dú)立國家，現(xiàn)在中國侵犯了朝鮮的獨(dú)立，日本為了幫助朝鮮實(shí)現(xiàn)“獨(dú)立”，阻止清政府武力干涉，被迫開戰(zhàn)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生于19世紀(jì)90年代，即使按當(dāng)時(shí)的國際法準(zhǔn)則，任何國家也都不應(yīng)無端挑起對(duì)別國的戰(zhàn)爭(zhēng)。《萬國公法》就強(qiáng)調(diào)“師出有名”，反對(duì)“黷武”。日本的一紙?jiān)t書，將一場(chǎng)蓄謀已久的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)粉飾成“文明之戰(zhàn)”，同時(shí)給清政府貼上了“野蠻”的標(biāo)簽。在這份日本對(duì)華宣戰(zhàn)詔書中還聲稱，在戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本將嚴(yán)格遵守國際法，以《萬國戰(zhàn)時(shí)公法》指導(dǎo)日軍作戰(zhàn)，并隨軍配備法律顧問。這使得當(dāng)時(shí)西方輿論大都對(duì)中國沒有同情，反而認(rèn)為日本打敗中國是文明對(duì)野蠻的勝利。

這種卑劣兵手法，確實(shí)可以奏效一時(shí)，蒙蔽了不少西方記者。但紙終究包不住火，旅順大屠殺事件的發(fā)生將日本的“文明之皮”剝了下來，露出了猙獰的面目。

1894年11月21日至24日，日本軍隊(duì)在旅順地區(qū)進(jìn)行了為時(shí)4天3夜的野蠻大屠殺，共殺害手無寸鐵的無辜中國平民20000余人。慘案發(fā)生后，盡管日軍重重封鎖消息，但還是被一個(gè)叫克里曼的美國記者在《紐約世界報(bào)》上報(bào)道出來，并在西方國家引起軒然大波。

在此關(guān)鍵時(shí)刻，日本政府又故重演，像“高升”號(hào)事件發(fā)生后那樣，繼續(xù)賄買外國新聞媒體以減少報(bào)道的死亡人數(shù)。并公開辯解說日軍處決的不是俘虜和平民，是混雜在其中的清軍士兵，而少量的平民系誤傷而死。同時(shí)不忘抹黑清軍如何殘暴，將清軍殺死為日軍提供情報(bào)的奸細(xì)說成是殺害日本在華的平民。為了挽回形象，日本還演出兩出“樣板戲”：一是在占領(lǐng)威海衛(wèi)后，給中國的戰(zhàn)俘們提供醫(yī)療服務(wù)，全程都在隨軍的西方記者的見證下。二是把自殺身亡的北洋艦隊(duì)司令官丁汝昌的靈柩禮送回去。同時(shí)，將這兩件事通過國際法專家和西方媒體大肆宣揚(yáng)。

面對(duì)日本的粉飾和抹黑，清政府沒有給予針鋒相對(duì)的回應(yīng)，當(dāng)時(shí)竟沒有一個(gè)中國人利用英語和國際法知識(shí)向西方說明中國遭遇的種種不幸。那時(shí)的大清國的駐歐公使們還操著純正的英語為清政府商談購買軍火之事，他們與李鴻章一樣，相信西方的堅(jiān)船利炮就一定可以打敗日本，相信只要“以公法為依據(jù)”，就可以贏得國際上的支持，根本沒有人意識(shí)到日本人壟斷國際法話語權(quán)的已經(jīng)造成的危害。

近代國際法傳入中國始于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。遺憾的是，當(dāng)時(shí)清王朝并未予以重視，自然缺乏對(duì)國際法的深刻領(lǐng)悟。直至第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，隨著總理衙門的設(shè)立以及處理對(duì)外交涉的日益增多，在對(duì)外交涉無“法”可循的情況下，清政府對(duì)國際法的認(rèn)識(shí)才逐步有所深入。但與此同時(shí)，卻也增加了對(duì)國際法的依賴性。因此，在實(shí)力不濟(jì)的前提下，國際法在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中成為其救命稻草也就不足為怪了。在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中中國過分依賴國際法，處處受制于國際公法，處處陷于被動(dòng)，從而在軍事、外交等方面全面潰敗。與此相反，日本國內(nèi)對(duì)國際法的重視遠(yuǎn)比中國早，認(rèn)識(shí)也要深刻得多。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，在日本國內(nèi)對(duì)萬國公法有兩種理解:一種是把萬國公法看作萬國都應(yīng)當(dāng)共同遵守的原則，可以作為小國對(duì)抗西方國家強(qiáng)權(quán)政治的武器；一種是把萬國公法視為強(qiáng)國侵奪弱國的工具。正是基于此認(rèn)識(shí)，在圍繞甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的一系列事件中，日本均明修棧道，暗渡陳倉，處處耍國際法的伎倆、玩弄清廷于股掌之間，大行其對(duì)外擴(kuò)張之實(shí)。