據(jù)馬來西亞《新海峽時報》3月29日報道，原題：《菲律賓可能敲錯了門——聯(lián)合國仲裁法庭或無權(quán)受理菲律賓訴求》，作者：國際知名海洋問題專家哈姆扎。

文章說，位于海牙的聯(lián)合國仲裁法庭讓菲律賓在2014年3月30日之前提交中菲領土爭端案的證據(jù)。菲律賓向法庭提出了13點請求，其中一點就是請求法庭要求中國的國內(nèi)法必須和《聯(lián)合國海洋法公約》(下文簡稱《公約》)這部多邊條約保持一致。

文章稱，中國和菲律賓都是《公約》的締約國。在向仲裁法庭提出訴求的過程中，菲律賓做了一件不合常規(guī)的事，即它假定法庭對其訴求有管轄權(quán)，而根據(jù)慣例，法庭對一個案件是否有管轄權(quán)，應該由法庭決定，而非由當事方?jīng)Q定。

中國先后于2013年2月和8月通知菲律賓和仲裁法庭，中國既不應訴，也不接受仲裁決定。

文章說，事實上，早在2006年，中國就根據(jù)《公約》第298條發(fā)表了排除性聲明，指出對于《公約》第298條第1款(a)、(b)和(c)項所述的任何爭端，中國不接受《公約》第15部分第2節(jié)規(guī)定的任何國際司法或仲裁管轄，而且中國將這一點通知了聯(lián)合國。

文章稱，中國非常自信地認為法庭對該案缺少管轄權(quán)，因為該案涉及主權(quán)問題，而主權(quán)問題不在法庭考慮范圍之內(nèi)。

菲律賓向法庭提出了三點有爭議的請求：宣布中國在南中國海的海洋權(quán)利必須只能以《公約》為基礎;宣布中國的“九段線”主張違反《公約》，是無效的;宣布中國應停止“這些非法活動”。

文章表示，很多人都發(fā)現(xiàn)，菲律賓訴求中的一大軟肋在于，它宣稱中國只能根據(jù)《公約》來主張權(quán)利，卻沒有提到《國際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定。

《公約》不處理主權(quán)問題。此外，中國劃“九段線”時還沒有《公約》。

文章認為，菲律賓上述照會和訴狀內(nèi)容太寬泛，向法庭提出的請求太模糊。無論菲律賓如何回避主權(quán)問題，其在“九段線”內(nèi)攫取某些島礁主權(quán)與管轄權(quán)的意圖是非常明顯的。

一位國際法權(quán)威說：“菲律賓提出的13點請求，既不在《公約》的適用范圍內(nèi)，又不在仲裁法庭的管轄權(quán)范圍內(nèi)，仲裁法庭無權(quán)處理。”

中國不出庭，也不承認法庭關于主權(quán)事務的審理與裁決。未經(jīng)一國同意，不得讓其參與國際仲裁或到庭，這在國際法上是一種既定的、根本的準則。盡管如此，文章稱，法庭的裁決還是備受關注的。