隨著心理戰(zhàn)、網絡戰(zhàn)、社交媒體戰(zhàn)、認知戰(zhàn)等理論的發(fā)展和作戰(zhàn)實踐的運用，軍事話語權的爭奪愈演愈烈。以語言為武器，強勢的敘事既能壓制對手形成話語主導權，也能潛移默化地塑造對手的思維習慣，引導作戰(zhàn)對手跟風追隨，形成話語非對稱優(yōu)勢，從而實現(xiàn)“概念打擊”。

敘事可扼控軍事理論的“喉嚨”

語言也是武器。軍事斗爭除了可以動用飛機、坦克等硬手段外，也可以將語言修辭作為實現(xiàn)軍事目標的手段。不同于話語，敘事更為宏闊。認清軍事敘事的內涵和特點，對于構建未來軍事理論具有重要意義。

語言是上膛的“手槍”。“敘事戰(zhàn)”是指以語言為武器，以占據世界軍事話語主導權為目標而展開的軍事理論創(chuàng)新和競爭。從目標上可分為進攻性敘事、防御性敘事和威懾性敘事等，按手段可分為作戰(zhàn)概念敘事、軍事理論敘事、軍事話語敘事、軍事話術敘事等。內容既涉及國防和軍隊建設、軍事戰(zhàn)略層面的敘事，也包括戰(zhàn)略、戰(zhàn)役、戰(zhàn)術層面作戰(zhàn)概念的敘事，還包括作戰(zhàn)標準、作戰(zhàn)規(guī)則的權威制定和議程設置。把握敘事主導權，是贏得認知戰(zhàn)的前提和基礎。把握了敘事主導權，也就把握了國際意識形態(tài)斗爭的主動權、領導權，進而獲得軍事話語主導權。

成功的敘事需要吸引力。與嚴密的邏輯論證不同，敘事通過引人入勝的故事吸引觀眾，二戰(zhàn)時期德國“閃擊戰(zhàn)”神話便是如此。這個橫空出世的戰(zhàn)術其實是一戰(zhàn)后期“胡蒂爾戰(zhàn)術”或“滲透戰(zhàn)術”的翻版，但在軍事界和各類媒體的華麗包裝下，迅速成為德國能夠橫掃歐洲的“魔法”。當前，美軍各個軍種都在推出令人眼花繚亂的作戰(zhàn)概念，盡管不少是對以往作戰(zhàn)思想的翻新和包裝，然而這種頗具“概念股”意味的營銷方式成功吸引了世界軍事界的注意和追捧，甚至影響了其他國家軍事變革的方向和軍事學說的制定。

敘事是軍事發(fā)展的“設計師”

敘事既是理論研究者腦中的思考脈絡，也是媒體口中的報道風格，它對內構成了理論研究的習慣，對外則成為描述對手的行文規(guī)范，涉及理論、概念、宣傳、話術手段等諸多內容。因此，可以從四個方面認識敘事在軍事上發(fā)揮作用的方式。

作戰(zhàn)概念敘事影響未來軍事建設與發(fā)展。作戰(zhàn)概念既是一種作戰(zhàn)理念，本身也是一種武器和作戰(zhàn)手段。作戰(zhàn)概念的敘事競爭讓作戰(zhàn)雙方極力追求軍事技術運用和作戰(zhàn)方法手段的共同進化，力爭使雙方作戰(zhàn)理念和方法手段處于相近的水平。當國家軍事實力差距巨大時，實力強大的國家力求主導設計戰(zhàn)場，實現(xiàn)對作戰(zhàn)對手的降維打擊。當國家軍事實力差距不明顯時，雙方作戰(zhàn)概念的博弈結果可能是混沌未知的。各方窮盡所有，在時代框架所能允許的范圍內，盡量全景描述可能的作戰(zhàn)方式和手段。在你來我往的作戰(zhàn)概念“敘事戰(zhàn)”之中，新型戰(zhàn)爭方式最終會在雙方軍事理論家的“頭腦風暴”中誕生，在演訓實踐中定型，最終在戰(zhàn)場對決中進行檢驗。

軍事理論敘事能左右軍事戰(zhàn)略的制定。軍事理論敘事有助于確定國家安全利益、識別現(xiàn)實和潛在威脅，也有助于針對性規(guī)劃國防與軍隊發(fā)展戰(zhàn)略。比如，馬漢“海權論”的提出，既有力滿足了本國海軍發(fā)展需求，同時也成為二戰(zhàn)后各國爭奪海洋利益、發(fā)展海上力量的重要思想源頭。美軍20世紀90年代以來對高新技術戰(zhàn)爭的敘事，引導了世界新軍事革命浪潮，帶來了武器裝備和部隊編制體制的重大變革。近年來，美軍相繼提出“多域戰(zhàn)”“分布式海上作戰(zhàn)”等新作戰(zhàn)概念,反映出其希望借助先進作戰(zhàn)概念繼續(xù)占據世界軍事發(fā)展前沿、引領軍事變革方向的意圖。

軍事話語敘事可塑造軍事認知環(huán)境。軍事話語通過構設術語，對軍事理論內容進行議程設置，塑造軍事語境，內化對手思考方向，讓其在既設的軍事框架內認知作戰(zhàn)環(huán)境、作戰(zhàn)手段，進而創(chuàng)設自己熟悉的作戰(zhàn)“劇本”，讓對手陷入其中卻渾然不知。譬如美軍名目繁多的作戰(zhàn)概念，既有服務本軍種利益競爭的需要，也有試錯性的作戰(zhàn)概念推演，同時還有意無意地給對手制造“概念圈套”。

軍事話術敘事可主導話語權顛倒黑白。通過名詞構造等話術，強勢敘事者可對已有概念做出新表述，模糊人們對原有概念的理解，形成強勢話語對弱勢話語的壓制。通過高調宣傳、片面解讀、美化包裝和選擇性運用政策法規(guī)等手段，既妖魔化對手，又彰顯強勢敘事者自身行動的“正義性”和“合法化”。近年來，西方國家把意識形態(tài)領域的政治語言敘事模式轉變成軍事話語權進行輸出，隱蔽地將價值評價植入軍事層面的敘事之中。比如，描述同樣性質的作戰(zhàn)行動，西方國家自己會用“低烈度戰(zhàn)爭”“航行自由行動”等帶有中性和正義色彩的詞匯，卻貶損別國為“灰色地帶行動”。

善于爭奪“話筒”主導權

從內容上看，敘事屬于語言藝術范疇，并不神秘。在認清其特點及作用方式的基礎上，如何在軍事敘事的斗爭維度上贏得勝利，是擺在我們面前的重要理論和現(xiàn)實問題。筆者認為，爭奪“敘事戰(zhàn)”主導權，應該注意把握四點原則。

注重量體裁衣服務國家戰(zhàn)略。軍事服從政治。軍事敘事不能天馬行空，應該與國家戰(zhàn)略敘事相一致，否則二者的分裂將嚴重損害國家安全利益。二戰(zhàn)前夕，法國奉行的以“馬奇諾防線”為代表的防御性軍事敘事，無法支撐其政治上與東歐國家的同盟戰(zhàn)略體系，令法國失去了應對德國威脅的可信能力。因此，軍事上的敘事貴在圍繞著國家戰(zhàn)略目標“就地取材”“你打你的，我打我的”。我軍歷史上的“麻雀戰(zhàn)”“零敲牛皮糖”“小群多路戰(zhàn)”等作戰(zhàn)概念，有力支撐了我軍作戰(zhàn)實踐。現(xiàn)今俄軍結合自身實際，創(chuàng)造性地發(fā)展了“混合戰(zhàn)爭”理論，為自身尋求到迥異于美軍卻適合俄羅斯特色的作戰(zhàn)方式，并在俄格沖突等行動中有效維護了其國家戰(zhàn)略利益。

靈巧拆解詞語進行反向敘事。詞語構建是對已有概念作出新表述，模糊對原有概念的理解，從而達到引導輿論的目的，是構建話語體系常用的手段之一。美軍當今大量所謂的新式作戰(zhàn)概念往往是新瓶裝舊酒。比如“分布式海上作戰(zhàn)”，其實是“分散兵力”或“狼群戰(zhàn)術”借用網絡領域概念的語言升級，“海上遠征基地作戰(zhàn)”炒的則是“跳島戰(zhàn)術”的冷飯。對待這些作戰(zhàn)概念，千萬不能人云亦云。應該運用批判性思維，通過反向敘事的方式擠出作戰(zhàn)概念敘事中的水分，撥開云霧見真容。

積極奪取認知空間，抗擊敘事霸權。“敘事戰(zhàn)”的終極目標是奪取認知領域的話語權、制腦權。如今網絡是敘事的主戰(zhàn)場，自媒體、社交網絡、直播視頻等是認知對抗、“敘事戰(zhàn)”的重要平臺。西方軍事強國憑借占據全球輿論制高點的優(yōu)勢，用一套霸權性質的話術，構設了一套服務資本利益、維護霸權地位的價值和標準體系，形成了偏向于網絡霸權國家的選擇性敘事取向。處在這種不利的敘事環(huán)境下，應著重探索弱勢敘事空間的話術手段，在媒體、智庫等敘事平臺構造話語聯(lián)動機制，逐步拓展敘事空間，贏得更多的社會認同、更多的公眾青睞和影響力。

防止落入作戰(zhàn)概念的敘事陷阱。作戰(zhàn)概念超前并不意味著軍事實力領先。戰(zhàn)爭對決，作戰(zhàn)概念從來不是制勝武器，更無法左右戰(zhàn)爭的結局。冷戰(zhàn)后美國發(fā)起的幾場戰(zhàn)爭，均憑借絕對的非對稱優(yōu)勢以強對弱、以優(yōu)勝劣，其背后密碼為：實力+新作戰(zhàn)概念，其中何者為決定因素還有待商榷。因此，應避免落入對手作戰(zhàn)概念的敘事陷阱，防止被對手牽引著追逐作戰(zhàn)概念創(chuàng)新以致被帶偏節(jié)奏。要堅持“你打你的，我打我的”的原則，用清醒的頭腦、理智的思維謀求有中國特色的軍事理論敘事，練就制勝強敵的過硬“內功”。（沈文科、薛閆興）

分享讓更多人看到