中國軍方公布的空軍戰(zhàn)機赴西太訓練資料圖。

中國軍機近兩天來在周邊海域頻頻出動，成為亞太一些國家和地區(qū)關注的焦點。中國國防部新聞發(fā)言人楊宇軍12月10日發(fā)表聲明，稱中國軍機當天經宮古海峽空域赴西太平洋進行例行性遠海訓練時遭到日本自衛(wèi)隊戰(zhàn)機近距離干擾并發(fā)射干擾彈，中方對此表示嚴重關切并提出嚴正交涉。此前，日方多次對中國軍機通過進行干擾，并倒打一耙指責中方，但這次日本防衛(wèi)省回應混亂，官方網站未有具體回應，日本媒體引述防衛(wèi)省的說法不一。一名中國國防部官員11日對《環(huán)球時報》記者表示，日方言辭躲閃，含糊不清，表明他們心中有鬼。

“中國國防部10日晚罕見主動公開了一次‘例行性遠海訓練’”，英國廣播公司(BBC)稱，當天中國國防部發(fā)言人楊宇軍表示，日本自衛(wèi)隊出動一批兩架F-15戰(zhàn)斗機對中方飛機實施近距離干擾并發(fā)射干擾彈，危害中方飛機和人員安全。中方飛行員迅即采取必要應對措施,并繼續(xù)開展相關訓練。楊宇軍強調宮古海峽是“公認的國際航道”，中國空軍的訓練“不針對任何特定國家和目標”，“日本軍機的行為是危險的、不專業(yè)的，破壞了國際法賦予的航行和飛越自由”。

對中方的聲明，日本防衛(wèi)省10日深夜才進行回應。日媒11日紛紛引述防衛(wèi)省的回應，但奇怪的是，這些媒體引述的內容十分混亂。《日本經濟新聞》稱，防衛(wèi)省表示，“沒有使用干擾彈的事實”，“也沒有做干擾中方的事情”。日本《每日新聞》則稱，關于日本是否使用干擾彈，防衛(wèi)省沒給出明確回應，但稱“沒有妨礙中國軍機飛行的事實”。

日本時事通訊社稱，中國有6架戰(zhàn)機，分別為蘇－30戰(zhàn)機兩架，轟－6轟炸機兩架以及圖－154和Y－8情報搜集機各一架。而關于日本自衛(wèi)隊戰(zhàn)機應對的措施，防衛(wèi)省稱“緊急攔截的具體行動不能公開，但自衛(wèi)隊戰(zhàn)機遵守了國際法”。報道還稱，中國軍機沒有侵犯日本領空。日本電視臺稱，中國軍機上個月也進行了類似飛行，防衛(wèi)省加強了警戒。該臺還針對中方的抗議采訪了一名防衛(wèi)省官員，他表示“日方戰(zhàn)機確實進行了緊急攔截，但是干擾彈具體指什么？這不清楚，(日方)沒有發(fā)射(干擾彈)”。

《環(huán)球時報》記者11日在日本防衛(wèi)省和統(tǒng)合幕僚監(jiān)部(相當于總參謀部)的官方網站上并沒有看到日方發(fā)言人的聲明原文。在統(tǒng)合幕僚監(jiān)部網站，記者看到有關10日“中國戰(zhàn)機在東海飛行”的資料，上面有相關中國戰(zhàn)機的型號、飛行路線圖、飛機照片等，但是對自衛(wèi)隊的應對措施只有一句話：“采取了讓戰(zhàn)機緊急攔截的應對方法”。記者還發(fā)現(xiàn)，與以往日本官方在對峙發(fā)生當天就公布最新照片或對峙錄像不同，這次日本統(tǒng)合幕僚監(jiān)部網站公布的照片并非日方當天最新拍攝的，而是采用了其之前拍攝的中國軍機舊照片。

一位受訪的中國國防部官員11日對《環(huán)球時報》表示，目前還沒有從日方的官方網站看到相關內容。僅從日本媒體報道來看，日本防衛(wèi)省的回應混亂，出現(xiàn)兩種不一致的說法。“以往多數(shù)情況是日本率先對中方發(fā)難，但這次日方卻遲遲沒有反應，加上言辭躲閃，含糊不清，表明日方心中有鬼。”

中國空軍專家傅前哨接受《環(huán)球時報》采訪時表示，這次事件明顯是日本航空自衛(wèi)隊在我經國際航道進行正常訓練時候對我軍機編隊實施近距離干擾。在這種情況下，我方飛行員采取機動，并占據(jù)有利陣位。“發(fā)射干擾彈說明日本F－15處于被動狀態(tài)，被我戰(zhàn)機咬尾，被迫發(fā)射干擾彈逃逸。”傅前哨介紹，干擾彈是用于保護自己的，一般干擾彈有兩種，一種是紅外干擾彈，用來誘騙敵方紅外制導武器脫離真目標;一種是箔條干擾彈，用于干擾雷達制導。

這也是今年中日戰(zhàn)機第二次發(fā)生空中近距離干擾事件。今年6月17日，中國戰(zhàn)機在東海防空識別區(qū)例行巡航時遭日F－15戰(zhàn)機火控雷達鎖定，我軍機采取戰(zhàn)術機動后進行反制，日機被迫使用紅外干擾彈后逃逸。傅前哨說，能夠迫使日機發(fā)射干擾彈，“這說明中國飛行員在對峙中掌握主動權。首先是中國蘇－30或殲－11戰(zhàn)機性能要高于F－15。此外，中國飛行員技術水平更高，才能在近距離膠著中占據(jù)優(yōu)勢。”

分享讓更多人看到