今年6月3日，位于荷蘭海牙的國(guó)際仲裁法庭發(fā)出“庭令”，要求中國(guó)對(duì)菲律賓提出的中菲兩國(guó)南海領(lǐng)土爭(zhēng)議作出抗辯。如果中方在12月5日之前未應(yīng)訴，國(guó)際仲裁法庭將對(duì)中國(guó)進(jìn)行缺席裁決。菲此次將焦點(diǎn)放在中國(guó)南海海域U形線的合法性上，此舉還具有“示范”效應(yīng)，越南已表示考慮采取這一途徑。目前，在是否采用國(guó)際司法解決南海爭(zhēng)端問(wèn)題上，部分南海聲索國(guó)的堅(jiān)持和我國(guó)的反對(duì)呈現(xiàn)膠著狀態(tài)。

我國(guó)對(duì)于南海海域U形線的聲索依據(jù)主要是“歷史性權(quán)利”。目前，我國(guó)面臨的困境是對(duì)U形線的“歷史性權(quán)利”闡述模糊。更大的挑戰(zhàn)是，中國(guó)法律也沒(méi)有給U形線賦予明確的法律身份和地位。比如《中華人民共和國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》對(duì)南海海域性質(zhì)和歸屬問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行解釋或說(shuō)明，該法只是在第14條規(guī)定“本法的規(guī)定不影響中華人民共和國(guó)享有的歷史性權(quán)利”。

筆者認(rèn)為，在南海U形線“國(guó)界線說(shuō)”、“島嶼歸屬線說(shuō)”、“歷史性水域線說(shuō)”、“歷史性權(quán)利線說(shuō)”四種法律解釋中，“島嶼歸屬線說(shuō)”的事實(shí)和法理依據(jù)最充分。該條線從產(chǎn)生之初就是作為一條島嶼歸屬線來(lái)宣示主權(quán)。“島嶼歸屬線說(shuō)”主張南海諸島主權(quán)屬于中國(guó)的情況下，按照《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》來(lái)劃定中國(guó)在南海海域的領(lǐng)海、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以及大陸架。這既符合U形線出現(xiàn)、發(fā)展的歷史過(guò)程，也更有利于保護(hù)中國(guó)在南海海域中的權(quán)益。

筆者建議，如果劃定的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)沒(méi)有達(dá)到U形線的距離，可再輔以U形線的“歷史性權(quán)利”。在“歷史性權(quán)利”線內(nèi)，中國(guó)享有海洋漁業(yè)資源、海底油氣資源、礦產(chǎn)資源的開(kāi)發(fā)利用優(yōu)先權(quán)。筆者認(rèn)為，“島嶼歸屬線”的法律性質(zhì)加上“歷史性權(quán)利”解釋?zhuān)�能夠讓南海其他聲索�?guó)理性認(rèn)識(shí)中國(guó)的聲索主張。

目前，由于U形線的法律性質(zhì)不明確，就使得相關(guān)聲索國(guó)在借助國(guó)際司法質(zhì)疑U形線合法性時(shí)，中國(guó)的處境非常尷尬。如果我國(guó)對(duì)菲就南海問(wèn)題提起的仲裁堅(jiān)持不應(yīng)訴的立場(chǎng)，那么至少應(yīng)該提前表明立場(chǎng)，澄清U形線的法律性質(zhì)，以有效地影響海牙國(guó)際仲裁法庭的裁決。

我國(guó)在澄清U形線的法律性質(zhì)時(shí)，有三項(xiàng)工作必須切實(shí)推進(jìn)：一是要?jiǎng)訂T國(guó)內(nèi)的測(cè)繪力量摸清南海的水下地形地貌。包括所有聲索國(guó)主權(quán)所屬的海岸、島嶼和島礁的經(jīng)緯度。二是要加大高水平國(guó)際海洋法人才的培養(yǎng)力度。三是要倡導(dǎo)建立南海聲索國(guó)機(jī)制，該機(jī)制成員包括南海的六個(gè)聲索國(guó)(中、越、菲、文、馬、印尼)。屆時(shí)中國(guó)可在這一區(qū)域性爭(zhēng)端解決機(jī)制下把“歷史性權(quán)利”轉(zhuǎn)化為可操作的海洋資源權(quán)要求。（作者是復(fù)旦大學(xué)中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系研究中心副主任 祁懷高）